探讨新闻采访权性质，商榷市民DV拍新闻与记者采访权区别

2026-02-25 00:21:10

能够有权拿起摄像机去记录新闻现场的是谁呢。这个问题看上去好像是比较简单的，可要知道在其背后却是暗藏着有关公民权利以及记者职业的深层理解的，法学副教授李克杰先生在贵报所发表的文章引发了我的思考，那么今天我就要来聊一聊公民究竟有没有新闻采访权了。

采访权不是官方专利

究竟采访权算哪类权利呢？法学界存在三种说法，有人认定它属于公权力，有人感觉它是公民权利，还有人讲它兼具两者。公权力乃是政府机构特有的强制力，而公民权利是法律赋予每一个人的自由范围。纵观全球，新闻媒体向来不是权力机关，记者也无法强迫他人开口讲话。著名学者魏永征表明，英语里压根没“采访权”这个词汇，相近的表述是“寻求、获取信息的自由”，这表明采访权本质上可谓是每个人皆应享有的权利。

宪法给了我们什么

记者所拥有的采访权源自何处呢？其源头存在于宪法所规定的言论自由范围之内。公民具备说话的权利，这意味着记者能够找那些乐意给予接受采访机会的人去进行交谈，其他人是不可以随意进行阻挡的。比方说，记者要是想要对黑心工厂予以曝光，工厂老板是绝对不能将大门堵住而不让记者进入的。宪法还对咱们针对国家机关的知情权起到保障作用，对于那些应当公开的信息，政府部门必须要向记者清晰地讲述明白，是不可以有所隐瞒的。当然了，采访并不等同于一张通行无阻的证件，任何人都有着拒绝接受采访的自由，媒体以及记者均不能采取强硬的手段去行事。

中国媒体的特殊身份

咱们国家的媒体存在着一定差异，它被称作“党和政府的喉舌”。记者需要持有国家所发放的记者证才能够上岗工作 ，党报党刊的编辑记者具备行政级别。如此看来 ，记者的确带有一定官方色彩 ，在进行采访时好似有公权力予以撑腰。然而 ，这并不能改变采访权的本质 ，媒体终究并非政府机关 ，无法直接命令他人去做何事。记者的力量源自舆论 ，而非强制力 ，他们手中的证件仅仅是工具 ，支撑采访工作的依旧还是公民的言论自由以及知情权。

新兴媒体打破界限

近年来，都市报得以兴盛起来，网络媒体亦是四处可见极为普遍，与政府机关在距离上变得越来越遥远。这些媒体之中的记者，尽管同样持有证件，然而行政气息却减少了许多，愈发像是普通民众在开展工作。再瞧瞧那些自媒体博主、短视频拍客，他们是根本没有证件的，可是又有谁能够去否认他们具备记录新闻的权利呢？在2023年时，甘肃发生了地震，有不少市民使用手机拍摄下现场画面并上传到网络之上，其速度比起专业记者还要来得快。这充分表明采访这件事情，早就不应该是属于少数人的一项特权。

市民DV拍的是什么

李克杰先生讲市民拍新闻并非是采访权，我认为这样子表示把范围说小了。市民用手机拍下街道上的车祸情况，拍下社区里的纠纷状况，这不也是在获取相关信息，然后传递现场情况吗？在2024年的时候，杭州有一位大爷拍到了小区里水管发生爆裂事件，该视频被传到了网络上，从而引起了大家的注意，紧接着第二天相关人员就过来把水管修好了。这难道不就是公民行使言论自由以及知情权的活生生的例子吗？不同的地方仅仅在于，记者进行采访有着媒体平台作为支撑，而市民的记录相对来说更具个人化特点，然而权利的本质并没有发生改变啊。

许可证制度不挡权利

我国的确是针对记者施行许可证制度，没有证件就不可以凭借记者身份去进行采访。但是这并不等同于就剥夺了公民进行记录以及传播的权利。法律并没有规定普通民众不能够拍摄视频、不能够发表到网上去，在2022年举办的北京冬奥会当中，有多少观众使用手机拍摄下精彩瞬间并上传到抖音、快手上面，又有谁能够说他们构成侵权呢？许可证所管理的是职业身份，并非公民的自由。采访权是深深扎根于宪法的，并不是由哪个部门所发放的证件能够决定的。

到底而言，采访权乃是宪法给予每一位公民的礼物，并非是少数人的专属物品。记者证仅仅是职业认证，并非权利的来源之处。现今你用手机捕捉身旁发生之事，便是在行使自身的采访权。你认为市民拍摄新闻应当遭受限制吗？欢迎于评论区交流你的看法，点个赞以使更多人瞧见这篇文章，一同探讨这个和我们紧密相关的话题。

【返回列表】